第一百三十七章 给梁竞的建议(3/4)
工作、老板不给任何压力，轻松战胜社交恐惧、和另四人打成一片，轻松让若干男人为她倾心、有很多时间精力谈情说爱——没有重大矛盾冲突，没有未满足的精神认同。当然了，不排除曲就是心大，抢到男友拿下家产她就开心上天。不排除安就是能力强，工作朋友恋人都不耽误，各层心理需求全被满足。只是这两个没有展现内心脆弱的角色恰好是上层出身，而底层那两位则常常陷入精神挣扎，难免让有些观众认为该剧“鼓吹出身阶级论”。
陈安隅以前读过该，印象中作者的主旨是，不管出生在怎样的家庭，只要找对自己的追求和行事方式，都能活得精彩。这其实是一个偏“正能量”甚至“童话”的概念，但最终呈现效果不佳，我只能猜测要么作者下意识把上层人士都“完美化”、“理想化”了，要么作者对安和曲这类人观察不够，导致角色刻画比较粗糙，缺乏让人产生代入感的“脆弱面”。
第二点，角色成长一致方面。这当中第二个“不一致”是角色成长不一致。
所有艺术作品中，主角都会经历某个转变，可以是对某人某事的态度，可以是价值观、性格……一部主角没有经历转变的作品，观众看了会问，我刚刚都看了些什么？这么多事发生以后，主角一点触动都没有吗？那作者为什么要写这个作品？
《欢乐颂》的“角色成长不一致”就体现在此。我们几集之后就感受到樊和邱在新邻居搬来以后经历了转变，不管是和安、曲价值观产生冲突之后，还是她们自己内心产生冲突之后。
反观安和曲。安在电视剧开头的形象是“精英气质”、“思维严谨”、“做事果断而规矩”、“讲话直接”、“对自己要求高”。而现在呢？还是一样。曲在电视剧开头的形象是“八面玲珑”、“行动力强”、“爱显摆”、“自我中心”、“唯结果论”、“嫌贫爱富”。而现在呢？还是一样。
我不是说安一定要转变成安于现状的乖乖女、曲一定要转变成超脱物欲的僧人。但既然五女都是主角，几个有转变、有成长，另几个完全没有，显然是该剧的“不一致”。
诚然，安和曲因为个人或家庭强大，有资本在经历事情以后不改变自己，坚持自我。而底层的樊和邱，她们的价值观可能更容易在社会上遭到冲击，遇到麻烦也只能通过改变自己来解决。
但还是那句话，艺术作品的主角一定是要经历某种转变，否则要么这人不是主角，要么就是作者没把这个转变写好。
陈安隅在这里提一个和《欢乐颂》比较接近的作品当正面对比——探讨阶级差异的《傲慢与偏见》。
虽然结局是玛丽苏，比如中层家庭、无法继承家产的女主嫁给贵族高富帅，但不妨碍它得到好评。
所以说艺术作品的价值和结局怎样、是否写实没有关系。
《傲慢与偏见》之所以流传至今，最重要的原因就是作者对各个阶层都一致有尖锐的讽刺，且两个主角都发生了转变。
还是从角色刻画一致方面讲起。底层阶级爱慕虚荣（科林斯先生），上层阶级也爱慕虚荣（凯瑟琳夫人）。底层有傻傻为爱私奔的（莉迪亚），上层也有傻傻为爱私奔的（达西妹妹）。
最有意思的是，底层人想变富贵，上层人也想变富贵——穷人柯林斯拼命要攀上凯瑟琳夫人，而有钱的宾利小姐也嫌自家是生意人、不够贵族，也一直在掩饰家庭背景，装作是上上流。
奥斯汀在中并没有表达“阶级应该平等”、“底层民众我们来起义”这类“正能量”的观点，但她对每个阶层都有同样细致的观察和描绘，写出了每个阶层的“精神诉求”，这样也就够了。
至于角色成长一致方面。男女主的阶级不同，但都同样有成长。
开头，女主伊丽莎白为自己没有教养的母亲感到羞耻，但她对有钱贵族同样看不惯。她的价值观总结一下就是“我穷但我有骨气，我不要靠嫁个钱人来改变我的命运”。于是当贵族高富帅达西向她求婚的时候，她甚至感觉有点受侮辱。但最终，几次误会之后，伊丽莎